La vicepresidenta de la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados, Claudia Bernazza, habló sobre el dictamen unificado emitido por el cuerpo de legisladores en el que se consensuó un proyecto de Ley de Financiamiento progresivo para la Función Ciencia y Técnica, que llevaría la inversión del Estado Nacional al 1% del PBI, en 2032, alcanzando a todos los organismos y dependencias que la integran.
La Comisión, presidida por el legislador José Luis Riccardo (UCR-JxC), comunicó que, tras días de debates, consiguieron alcanzar un acuerdo unificado sobre los dos proyectos de ley de financiamiento escalonado para ciencia y tecnología, presentados.
Los legisladores y legisladoras consiguieron consensuar una iniciativa que retoma aspectos de los proyectos del propio Riccardo (que planteaba escalonar la inversión del sector hasta el 3% del PBI en 2035, comenzando en 2021 con el 0,35%) y de Claudia Bernazza (FdT), vicepresidenta de la comisión (que pretendía llevar la inversión de la Función Ciencia y Técnica hasta el 1% en 2030).
Hoy esa inversión se encuentra en el 0,25% del PBI, ( en su mejor época, durante el kirchnerismo alcanzó el 0,35% del PBI) por lo que la iniciativa plantea cuadruplicar la asignación a lo largo de once años, con una cláusula que impide que los recursos año a año sean menores que el año anterior.
El máximo histórico alcanzado en la función ciencia y técnica es el 0,35% (alcanzado entre 2013 y 2015). En 2012 la inversión total en I+D (pública a nivel nacional y provincial + la inversión privada) alcanzó el 0,63%, monto más alto de la historia.
| 2021 | 0,28% del PBI |
| 2022 | 0,31% del PBI |
| 2023 | 0,34% del PBI |
| 2024 | 0,39% del PBI |
| 2025 | 0,45% del PBI |
| 2026 | 0,52% del PBI |
| 2027 | 0,59% del PBI |
| 2028 | 0,68% del PBI |
| 2029 | 0,78% del PBI |
| 2030 | 0,90% del PBI |
| 2031 | 0,95% del PBI |
| 2032 | 1% del PBI |
La iniciativa beneficiaría a todos los organismos de ciencia y tecnología que integran la Función y Técnica y que se distribuyen entre 9 ministerios: La Fundación Miguel Lillo, CONICET, la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE), el Instituto Nacional del Agua (INA), el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG), el Ministerio de Ciencia y Tecnología (MinCyT), el Instituto Geográfico Nacional (IGN), el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), el Servicio Geológico Minero (SEGEMAR), la Administración Nacional de Laboratorios (ANLIS), el Servicio Hidrográfico Naval (SHN), el Centro de Investigación en Tecnologías para la Defensa (CITEDEF), el área de Ciencia y Técnica de las Universidades Nacionales, el Instituto Nacional de Prevención Sísmica (INPRES) y el Instituto Antártico Argentino (IAA).
Cabe mencionar que la Función Ciencia y Técnica representa aproximadamente la mitad del toda la inversión de ciencia y técnica que hace la Argentina. En ese espectro más amplio, que esta ley no alcanza (pero si impacta), está la inversión que realizan las empresas privadas, por ejemplo, y los cargos de dedicación exclusiva de las universidades.
La Ley, por tanto, no incrementa la inversión total que realiza la Argentina en ciencia y tecnología, sino que incentiva con inversión en un área específica y considerable alcanzada por el sector público, para generar una sinergia en ese resto del sistema científico y tecnológico, pero también en el productivo.
Periferia entrevistó a Claudia Bernazza, diputada por la provincia de Buenos Aires, quien dio detalles sobre la iniciativa y el proceso de negociación entre el oficialismo y la oposición, y rescató el diálogo alcanzado entre los legisladores y legisladoras, y los aportes realizados durante los encuentros previos a
Periferia: ¿El proyecto plantea incrementar la Función Ciencia y Técnica en relación con el Producto Bruto Interno?
Claudia Bernazza: El aumento es respecto del Producto Bruto Interno, aunque siempre es una discusión elaborar un indicador objetivo que te sirva para un financiamiento progresivo pero como el más tradicional es el PBI, optamos por ese, más allá de que actualmente están en caída, por la pandemia. Creemos que es el mejor y mas claro indicador. Pero, además, pusimos un piso mínimo, por lo que si hay caída del PBI no cae el financiamiento.
P.: ¿Qué fundamentos llevan a este acuerdo de consenso entre el oficialismo y la oposición y como fue el diálogo? ¿Por qué Juntos por el Cambio cede a su proyecto del 3% del PBI?
C.B.: El diálogo fue muy constructivo porque lo que pudimos observar es que la Ley de Economía del Conocimiento genera beneficios y hace una promoción fiscal de todo proyecto productivo que tenga conocimiento intensivo, lo que hace que ya sea un aliciente muy fuerte a la inversión privada en ciencia, técnica, innovación y desarrollo. Pero, además, esos números del 3% del PBI está pensado con la inversión privada y reporta a esa otra ley. Nosotros, en esta ley, hablamos de la inversión pública, por lo que sugeríamos destinar por separado el financiamiento público de la ciencia y la tecnología respecto de la inversión privada en ciencia, tecnología, innovación y desarrollo. Había cierta confusión con respecto al 3% del PBI, porque eso abarca a la inversión privada, y en este proyecto está contemplado sólo la inversión pública. Los grandes países a los que uno mira, en relación a cuanto le asignan a la ciencia y la tecnología desde el sector público, están en los mismos números, ninguno supera el 1% del PBI, en cuanto a inversión pública. Ellos pensaban un proyecto que incluía a la inversión privada, y nosostros planteábamos un proyecto que se refería sólo a la inversión pública, y en todo caso seguir conversando sobre futuras reglamentaciones y regulaciones de la inversión privada. Nuestra fuerza política pretende incentivar la inversión privadac en ciencia y tecnología a través de los beneficios fiscales que otorga la Ley de Economía del Conocimiento. Puede haber otras regulaciones y otros proyectos de ley, a futuro, pero este proyecto de Financiamiento progresivo pretendíamos que refiriera a la inversión pública.
P.: ¿Con qué componentes instalados científicos y tecnológicos del sistema de ciencia creés que se puede potenciar esta ley?
C.B.: Nosotros hicimos cuatro reuniones informativas de la Comisión de Ciencia y Tecnología, en la que participaron organizaciones de trabajadores, académicos, investigadores, funcionarios del sistema científico y tecnológico que se acercaron con sus propuestas, no sólo al proyecto de ley de Financiamiento Progresivo, sino además, a las remuneraciones del sector, las empresas de base tecnológicas que debieran fortalecerse. Agradecemos, en este sentido, a Mario Pecheny (Integrante del Directorio del CONICET), Luz Lardone (Directora de Ciencia de La Pampa e integrante del Directorio del CONICET), Eduardo Dvorkin (Director de la EBT Y-TEC), Verónica Benavente (Subsecretaria de Ciencia y Tecnología de San Juan), Eugenia Rosales (Ministra de Ciencia de Catamarca), Daniela Castro (ex presidenta de la Comisión de Ciencia y Tecnología de Diputados y Secretaria de Ciencia y Tecnología para la Defensa), Mauro Carrasco (Secretario de Ciencia y Tecnología de Chubut) y todos los que participaron de los encuentros, en los que tuvimos la pretensión de tener la voz de todas las voces federales.
P.: ¿Qué implica que el 20% del crecimiento progresivo vaya direccionado al fortalecimiento de los sistemas de ciencia y tecnología provinciales?
C.B.: Lo que invierten las provincias es parte de la inversión total del sistema de ciencia y tecnología, ahora lo que nosotros decimos en la ley es que por arriba de ese financiamiento que ya existe, todo el financiamiento que vaya alcanzando los pisos que obliga la norma, todo lo nuevo, un 20% tiene que tener destino federal, para las jurisdicciones.
P.: El proyecto iría a Hacienda, tras el primer dictámen en Ciencia y Tecnología ¿Hay diálogo con Hacienda, saben del proyecto, lo están monitoreando?
C.B.: Si por supuesto, sabemos de estos giros, y desde el primer momento hay diálogo con Hacienda porque tenemos vocación de que esta ley sea aprobada.
P.: Tu rol político en la Comisión es de interlocutora entre el Gobierno, el Ministerio de Ciencia y los funcionarios del Poder Ejecutivo: ¿El Poder Ejecutivo, Jefatura de Gabinete y el Ministro de Economía están al tanto de este proyecto? ¿Hay alguna consideración desde el Gobierno sobre esta iniciativa?
C.B.: El diálogo con el ministro Salvarezza está abierto tanto para el presidente de la Comisión, José Luis Riccardo (UCR-JxC) como para mi. Mi rol, claramente, es un rol de orientar la actividad de todos legisladores de diputados y diputadas de nuestro bloque y de los bloques aliados dentro de la comisión, y por otro lado, tener un diálogo con las autoridades ejecutivas ya mucho más claro en términos de cómo nuestro bloque defiende el proyecto científico tecnológico en el Congreso. Es así, tengo otro rol, un rol asignado por el bloque, que tiene que ver con sostener un diálogo con el Poder Ejecutivo y con las autoridades de Ciencia y Tecnología, que permita que nuestro bloque pueda expresar y representar cabalmente el modelo científico y tecnológico que tiene nuestra fuerza política y que también se expresa en la idea del Poder Ejecutivo. Respecto a tu pregunta, si están al tanto, de hecho en la reunión de Comisión recibimos el saludo del ministro Salvarezza y nos dio su beneplácito y alegría por esta aprobación y por supuesto, Salvarezza, como corresponde a todos los ministros, está en diálogo con el ministro de Economía, con Jefatura de Gabinete, así que estos diálogos existen. Yo no estoy interiorizada particularmente sobre esos diálogos, pero el ministro tiene claro que se hace en la comisión.
P.: ¿Para cuando se estima que se va a tratar en Hacienda, y después en el recinto, si se logra dictamen?
C.B.: Nosotros esperamos que sea lo antes posible. Se está hablando de una prórroga de las sesiones ordinarias, o de sesiones extraordinarias, así que esperamos que en el próximo tiempo pueda ser tratado en la Comisión de Presupuesto y Hacienda para bajar al recinto. Eso es lo que esperamos y notamos que hay una confluencia de voluntades de nuestro bloque y de todos los bloques de la cámara baja, para que esto sea así. Además, hay un apoyo de quiénes hoy son autoridades científicas de nuestro país. El propio Salvarezza, junto a Daniela Castro, de hecho, apoyaron este tipo de proyectos cuando fueron diputados.
Claudia Bernazza, de perfil
Claudia Bernazza es ingeniera agrónoma, magíster en Educación, doctora en Ciencias Sociales, docente, escritora y dirigente social. Fue diputada nacional entre 2007 y 2009 y cuenta con una extensa trayectoria en la gestión pública nacional, provincial y municipal. Se especializa en temas de administración pública y planificación gubernamental, y su actuación también se vincula a las organizaciones comunitarias de niñez, participando de las Organizaciones de lxs Chicxs del Pueblo. Coordina, además, los cursos y comisiones del Instituto Patria, el espacio creado por Cristina Fernández de Kirchner. Hoy, es vicepresidenta de la comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, y secretaria de la Comisión Bicameral de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.
