El presidente del INTA, Nicolás Bronzovich, justificó la expulsión de Virginia Aparicio por investigar sobre agroquímicos.
“Entiendo que el proyecto SPRINT buscaba identificar fitosanitarios en la matriz ambiental y humana, en suelo, aire, y agua”, dijo Bronzovich.
Bronzovich, notablemente nervioso, dijo que “el único país que pidió sumarse al proyecto fuera de la Unión Europea, es Argentina”. En una entrevista preparada para que hable de lo que quiera y muy tendenciosa, Bronzovich dijo que “la verdad documentada es que hay un sumario que no es improvisado y que se sancionó y sumarió a 16 agentes del INTA”.
“No tengo nada personal contra Virginia, acá ella le da acceso a un jubilado del INTA, se fueron transgrediendo los procesos de la investigación”, aseguró.
Por qué el proyecto Sprint se llevó adelante en Argentina
La Argentina fue elegida por el consorcio por su relevancia en el mercado internacional de soja. La incorporación del INTA fue aprobada en 2020 mediante la Resolución 477, firmada por la entonces presidenta del organismo, Susana Mirassou. Aparicio quedó a cargo de la coordinación local y durante 2021 se realizaron muestreos en el sudeste bonaerense a 73 voluntarios, entre productores convencionales y agroecológicos, trabajadores rurales y consumidores. También se analizaron muestras de agua, suelo y aire.
Los inconvenientes comenzaron a partir de los primeros resultados, en junio de 2023. Aparicio había convocado a los participantes para presentarles los hallazgos, pero el INTA ordenó suspender la reunión. Seis meses después, el organismo decidió retirar a la Argentina del consorcio y abrió una investigación administrativa contra la científica. El argumento institucional fue que el proyecto involucraba investigaciones con seres humanos que excedían sus incumbencias, pese a que la participación había sido aprobada previamente.
El sumario contra Virginia Aparicio
El sumario concluyó con ocho imputaciones contra Aparicio, entre ellas presuntas irregularidades en el manejo de información confidencial, el envío de muestras al exterior y los procedimientos de evaluación. La investigadora rechazó las acusaciones y sostuvo que había actuado de acuerdo con los requerimientos del proyecto. Finalmente, el 26 de octubre de 2026, el Consejo Directivo del INTA dispuso su exoneración, la sanción disciplinaria más grave del régimen de empleo público.
Los resultados científicos de Sprint permiten dimensionar la importancia del trabajo realizado y las preguntas que todavía deben responderse.
Los resultados del estudio que no quiere conocer el INTA y el CONICET
En Argentina, el estudio comprendió diez partidos del sudeste de la provincia de Buenos Aires: Balcarce, General Alvarado, General Pueyrredón, Tandil, Benito Juárez, Necochea, Lobería, San Cayetano, Tres Arroyos y Coronel Dorrego.
El relevamiento incluyó distintos grupos de población: habitantes de zonas rurales, personas vinculadas con sistemas productivos convencionales y agroecológicos, residentes de pequeñas localidades y habitantes de centros urbanos. También se recogieron opiniones de representantes de entidades rurales, organizaciones de aplicadores, agrupaciones ambientales y sectores de la salud y la educación.
Según explicó Aparicio, se utilizaron protocolos armonizados de muestreo y análisis, compartidos con los equipos europeos, para que los resultados pudieran compararse bajo criterios equivalentes.
La investigación abarcó más de 200 plaguicidas y analizó muestras de suelo, agua superficial y sedimentos, además de organismos como peces, insectos, lombrices y murciélagos. En las personas se estudiaron muestras de sangre, orina y materia fecal. También se utilizaron pulseras de silicona durante siete días para registrar la exposición a distintas sustancias presentes en el entorno.
Aparicio presentó datos de un relevamiento de 154 muestras de agua destinada al consumo humano en la región pampeana, recogidas entre 2019 y 2022. Según detalló, se detectaron recurrentemente sustancias como atrazina, metolacloro, imazetapir, 2,4-D e imidacloprid.
Al comparar los resultados con un umbral de referencia utilizado en la Unión Europea, la investigadora señaló que nueve de cada 100 muestras de agua de red y 18 de cada 100 muestras de pozos rurales superaban ese valor.
Como ejemplo, mencionó los resultados obtenidos en el polvo recolectado dentro de viviendas rurales. Allí, la mediana fue de 75 sustancias diferentes por muestra, con valores que oscilaron entre 25 y 121. Esto quiere decir que está
En las muestras de agua superficial tomadas en arroyos y lagunas, el valor típico fue de 20 residuos por muestra.
La entrevista completa con el sitio AgroSitio: https://www.agrositio.com.ar/canal-agrositio/entrevistas/249304-inta-y-el-proyecto-sprint-el-pte-bronzovich-detalla-errores-y-sanciones-tras-la-investigacion-de-fitosanitarios-en-personas-y-alimentos.html
