En medio del debate legislativo por la habilitación del proyecto megaminero San Jorge (cobre) en Uspallata, las autoridades del CONICET Mendoza retiraron de su sitio oficial un comunicado científico institucional que advertía sobre los graves riesgos ambientales, sociales y patrimoniales del emprendimiento.
El documento no era una opinión política, sino un dictamen técnico respaldado por investigaciones científicas, elaborado por equipos interdisciplinarios del CONICET que participaron formalmente del proceso de evaluación de impacto ambiental.
En Mendoza las organizaciones sociales y ambientales aseguran que “su eliminación no es neutral: es un acto de censura en un momento clave, cuando la sociedad mendocina discute si el proyecto tiene o no licencia social”.
Qué decía el documento que fue bajado
El comunicado destacaba fallas graves en el informe de impacto ambiental presentado por la empresa minera y advertía que el proyecto no estaba en condiciones de ser aprobado. Entre los puntos centrales:
Riesgo crítico para el agua
Los caudales del arroyo El Tigre están sobreestimados en los estudios de la empresa.
En contexto de megasequía, el proyecto consumiría prácticamente todo el curso de agua disponible.
Existe riesgo serio de contaminación de aguas subterráneas que alimentan al río Mendoza.
Los estudios hidrogeológicos son incompletos y técnicamente débiles.
Daño a la biodiversidad
Inventarios de flora y fauna insuficientes, desactualizados o erróneos.
No se evaluaron adecuadamente los perjuicios sobre vegas de altura, ecosistemas clave.
Falta de planes reales de restauración ambiental.
Monitoreos mal diseñados y sin indicadores confiables.
Impacto social y económico inflado
Promesas de empleo sin sustento real.
No se evaluó el impacto sobre otras economías locales.
Datos sociales desactualizados.
Ninguna evaluación seria sobre consecuencias en salud, vivienda e infraestructura.
Daño irreversible al patrimonio cultural
La mina afecta directamente sitios arqueológicos del Qhapaq Ñan (Patrimonio Mundial de la UNESCO).
Riesgo de destrucción de bienes culturales no renovables.
Violación de derechos de comunidades huarpes.
Omisión del derecho a consulta previa, libre e informada.
Riesgo de drenaje ácido
Estudios de suelo insuficientes.
Posibilidad real de generación de drenaje ácido minero, uno de los pasivos ambientales más destructivos de la minería metálica.
Una conclusión lapidaria… que quisieron borrar
El documento cerraba con una advertencia inequívoca:
El proyecto no tiene base científica suficiente para ser aprobado. El estudio ambiental debe rehacerse. Avanzar así pone en riesgo el agua, la biodiversidad, el patrimonio cultural y a las comunidades.
“Eso fue lo que intentaron borrar de la discusión pública”, sostienen en Mendoza.
