El investigador del CONICET, especializado en biología y filosofía, se refirió a la aprobación de la ANMAT a la producción de trigo transgénico HB4, que fue rechazado por unos mil científicos del organismo y unas 30 universidades nacionales por el peligro que representa el agroquímico asociado sobre uno de los productos esenciales para el consumo alimenticio, como es el pan.
En la carta, difundida por Periferia, los investigadores e investigadoras firmantes de diferentes áreas de trabajo e investigación de nuestro país se pronunciaron en adhesión a una carta para que el Gobierno nacional deje sin efecto la aprobación del 9 de octubre, del trigo resistente a la sequía y tolerante al herbicida glufosinato de armonio, HB4.
Entre los argumentos explican que “esta autorización remite a un modelo de agronegocio que se ha demostrado nocivo en términos ambientales y sociales y que es el causante principal de las pérdidas de biodiversidad, no resuelve los problemas de la alimentación y amenaza además la salud de nuestro pueblo”.
Folguera, en diálogo con Radio Cooperativa, aseguró que “no sabemos a que sectores beneficia esta modificación genética al trigo porque es rechazado en muchos mercados internacionales”.
“Cuando uno analiza cualquier producto tecnológico se tiene que preguntar para qué, que problema viene a resolver y a que sectores beneficia y que riesgos tiene asociados”, dijo Folguera.
Así explicó que en la justificación de la aprobación de este tipo de trigo transgénico, “está que irá a zonas de sequía”. En Argentina, estas regiones abundan, puesto que dos tercios de las tierras del país son áridas, lo que teniendo en cuenta esto y que Brasil es el comprador del 45% de las exportaciones de este cereal, configura un escenario que para el Gobierno y los productores rurales es de oportunidad económica clara.
El trigo HB4 tiene asociada la resistencia a un gen para resistir al glufosinato de amonio, que es considerado nocivo para muchos países, y en tal sentido Folguera asoció la aprobación de la ANMAT a una situación geopolítica, siendo que Argentina es un gran productor de trigo. “Esto implica una modificación genética que hay algunos mercados internacionales que rechazan”, dijo el biólogo, y agregó que “el riesgo que implica es meter trigo en zonas de sequía, lo que, desmarcado de la parte productiva, tiene un impacto ambiental obvio, y que tiene resistencia a Glufosinato de Amonio”.
Es que los estudios existentes del CONICET, sobre este herbicida, marcan que el Glufosinato de Amonio tiene una toxicidad de 15 veces mayor a la que tiene el Glifosato.
Así lo registraron varios estudios de Damián Marino, investigador adjunto del CONICET, especializado en Ambiente, Conservación y Sustentabilidad, e integrante del Centro de Investigaciones del Medio Ambiente (CONICET-UNLP).
Folguera lo citó a Marino, y aseguró que “en un análisis político, podríamos decir que aquí hay una cuestión cortoplacista de ingreso de dólares”, y que “hay algunas prioridades que se están estableciendo por fuera del cuidado de la salud y de los territorios”.
