El Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria de Entre Ríos participó en la reelaboración del decreto que limita las fumigaciones. ?Es mucho más viable? que el anterior, dijeron y pidieron que la discusión sobre el impacto ambiental “se suscriba al plano científico”.
El presidente del Consejo Regional del INTA Entre Ríos, Ricardo Garzia, destacó que “el Estado tiene un mayor rol de control en el nuevo decreto que regula las fumigaciones” y que “es más viable” que el anterior.
Garzia aseguró que la discusión sobre el impacto ambiental de las pulverizaciones se tiene que dar “en el plano científico, no en el ideológico”. La entidad realizó aportes para la elaboración del decreto.
El presidente del Consejo Regional de Entre Ríos destacó que el Gobierno tomó aportes realizados por el INTA. “La institución fue requerida especialmente para la redacción de este decreto y, en función de ello, realizó aportes de información dura, antecedentes, ensayos, conclusiones científicas que -por lo que vemos- se encuentra plasmada en la norma”, indicó.
Uno de los aportes estuvo vinculado a las restricciones de algunos productos en función de las distancias, sostuvo. Allí remarcó que “el Estado tiene un mayor rol de control, al menos en la letra del decreto, después a ese rol hay que darle presupuesto”.
“Vemos que ahora se propone un reempadronamiento de las máquinas fumigadoras, unidades de centinela para controlar las aplicaciones y otro tipo de cuestiones que implican que el Estado estará mucho más involucrado que antes”, resaltó.
Otra de las cuestiones en las que hizo hincapié es que “se comience a realizar una suerte de control en forma remota de las máquinas, lo cual es efectivo y a su vez ahorrativo”.
Tensión social por el impacto ambiental
En este marco, el directivo del INTA consideró que este decreto “va en camino de aflojar un poco la tensión social que hay en torno a la mala praxis de los productos” y aseguró que este decreto es “mucho más viable” que el anterior porque no se centra solo en el tema de las distancias.
En tal sentido, sostuvo que “está técnicamente comprobado que una fumigación aérea no tiene más deriva que una terrestre”.
“Se castiga al aplicador aéreo que, por experiencia propia, es el aplicador más meticuloso y que más cuida las cuestiones climáticas y ambientales”, aseveró, al tiempo que enfatizó: “Nos parece que tiene que ver más con una cuestión de percepción social esto de pegarle más al aviador que al que hace una aplicación terrestre”.
Consultado por APF sobre las posibles críticas que realizarán los sectores ambientalistas, Garzia manifestó: “Esta discusión tiene que estar en el plano científico, no ideológico. Es necesario discutir el impacto ambiental, pero desde una base científica”.
