El empresario Hugo Sigman dedicó un extenso hilo en Twitter para responder una serie de acusaciones de dirigentes opositores y medios de comunicación sobre la producción de dosis de AstraZeneca/Oxford, la relación con el Gobierno y la caída del acuerdo con Pfizer.
Fue a principios de abril, cuando se conoció la demora en la entrega de vacunas por parte de México que la ministra Carla Vizzotti fue citada al Congreso para responder por este acuerdo con mAbxience para producir la vacuna, y del cual surgió otro para proveer al país de 22,4 millones de vacunas.
El contrato prevé la entrega para marzo de 2.382.000 dosis y para abril 4.040.000, y por este tema fue interpelada la ministra en la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados.
Desde la oposición señalaron al gobierno de Alberto Fernández por la demora y por el supuesto pago a AstraZeneca y Hugo Sigman el 60 por ciento del contrato, lo que supondría un desembolso de alrededor de 54 millones de dólares.
Sigman habló de “intoxicación de noticias falsas”, y defendió el trabajo de mAbxience, y el equipo científico y técnico que se encarga de producir el principio activo de la vacuna de AstraZeneca “para lograr los objetivos acordados”.
“Pero mAbxience no es la propietaria de la vacuna, ni la encargada de venderla, cobrarla, ni de firmar los contratos con los gobiernos o establecer las fechas de entrega”, aseguró el empresario.
“Ha sido seleccionada, en un reconocimiento al capital humano y científico argentino, para producir el principio activo, como parte de un proyecto que tiene como objetivo abastecer de la vacuna a precios accesibles a los países de nuestra región”, dijo Sigman.
El accionista del Grupo Insud aseguró que “ni mAbxience ni yo hemos acordado ni firmado ningún contrato con el Ministerio de Salud de Argentina, ni de ningún otro país, por la vacuna contra Covid, ni hemos cobrado dinero alguno de ningún gobierno por su fabricación o venta”.
“Tampoco tenemos potestad o influencia para decidir en qué país se realiza la formulación del principio activo producido en Argentina y el llenado de los viales”, dijo el empresario en un comunicado.
“Se ha dicho también que yo incidí sobre algunas autoridades del gobierno para impedir un acuerdo con Pfizer para la adquisición de su vacuna. Desconozco los motivos por los cuales el Estado Nacional no ha llegado a un acuerdo, pero no tuve influencia ni participé de esa decisión”, dijo Sigman.
“En primer lugar, nuestro grupo mantiene una relación de trabajo con Pfizer: Sinergium Biotech, compañía de la cual soy uno de los accionistas, fabrica para Pfizer la vacuna para prevenir la neumonía”, por lo que consideró que “la versión es ridícula”. “¿Qué interés, personal o empresarial, podría tener en impedir un contrato para la compra de vacunas entre el Estado Nacional y otro laboratorio? ¿Fabricar más principio activo en una empresa de mi propiedad? La idea no se sostiene: en diciembre del año pasado mAbxience tuvo que rechazar solicitudes de otras compañías farmacéuticas porque había comprometido toda su capacidad de producción del año 2021 y parte del año 2022”, aseguró.
“Así las cosas, difícilmente podríamos obtener un beneficio evitando que Argentina compre la vacuna de Pfizer (o de cualquier otro laboratorio). De hecho, el Estado ha adquirido dosis de Sputnik V y de la vacuna de Sinopharm y negocia con otros proveedores”, dijo Sigman, y agregó que “la cuota argentina del principio activo fabricado por mAxience no alcanza para cubrir las necesidades de nuestro país, por lo que es imprescindible contar con otras vacunas. En otras palabras, las vacunas no son excluyentes”.
“El problema no es la demanda de vacunas; es la oferta. Salvo Israel, Estados Unidos y Gran Bretaña, todos los países experimentan retrasos en la llegada de las dosis comprometidas”, concluyó el empresario.
“Hay otras preguntas que se suelen enunciar. ¿No podríamos utilizar parte del principio activo que produce mAbxience para formularlo, envasarlo y distribuirlo directamente en Argentina? Como señalé, mAbxience no es la propietaria del principio activo, solo lo fabrica, de modo que no puede disponer del mismo como si le perteneciera”, aseguró y aclaró que “formular fraccionar y envasar cada tipo de vacuna requiere una serie de equipos e insumos específicos que, por la alta demanda global, hoy resultan imposibles de conseguir rápidamente”.
Este es, de hecho, el problema que enfrentó en México el laboratorio Liomont, quien formula fracciona y envasa el principio activo que mAbxience produce en Argentina y que determinó una demora en el inicio de la producción.
“Sería necesario, además, capacitar al personal científico y técnico para esta fabricación en particular, lo cual lleva tiempo. Por ejemplo: Sinergium Biotech tuvo que dedicar un año y medio a la búsqueda de equipos y la capacitación de sus profesionales para poder fabricar completamente la vacuna de gripe de Novartis y la de neumococo de Pfizer”, dijo Sigman y sostuvo que “ninguna planta activa hoy en Argentina puede realizar esta tarea de manera inmediata”.
“Por otro lado, prohibir la exportación del principio activo, como reclaman algunos, implicaría poner en cuestión un proyecto que tiene como objetivo garantizar que América Latina acceda a la vacuna de manera equitativa y económica”, aseguró.
“Por último, quisiera aclarar que no es cierto que la planta de mAbxience haya sido construida con dinero provisto a través de subsidios o préstamos del Estado Argentino. La planta fue desarrollada enteramente con fondos del Grupo Insud”, remarcó.
