A una semana de haber realizado un masivo plenario en la ciudad de Córdoba, los directores y directoras de los institutos de investigación de CONICET fueron recibidos en la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Cámara de Diputados.
Allí expusieron su malestar por la profunda crisis que atraviesa la labor científica en nuestro país ante el escenario de anemia de recursos decidida por la administración Cambiemos.
La Comisión está integrada en su mayoría por legisladores de la oposición (FPV-PJ y FIT), pero el martes se hizo presente, también, la diputada Brenda Austin, del radicalismo.
Momento de tensión y cruces
Austin, perteneciente al bloque de la UCR vivió un momento de tensión cuando uno de los investigadores presentes, Alberto Kornblihtt, le reclamó que apoye un proyecto con el que buscan normalizar presupuestariamente al CONICET y a sus institutos de investigación.
La iniciativa a la que se refería es un proyecto de resolución que lleva la firma del Diputado Nacional Roberto Salvarezza (FPV-PJ), de la presidenta de la Comisión, Daniela Castro, y una decena de legisladores del FPV-PJ y de otros bloques opositores como el Frente Renovador, y exhorta al Poder Ejecutivo a regularizar a la brevedad el funcionamiento presupuestario del CONICET.
Pero, además, busca que se designe en el Directorio del organismo a Alberto Kornblihtt y a Mario Pecheny, electos en mayo de 2018; y que garantice una prórroga de las becas de los postulantes que quedaron excluidos del ingreso a la Carrera del Investigador Científico y Tecnológico (CIC).
Momento de tensión II
La presidenta de la Comisión, Daniela Castro (FPV-PJ), abrió el masivo encuentro presentando a los integrantes del Directorio de CONICET, Miguel Laborde, Roberto Rivarola y Graciela Ciccia.
Dos de ellos, Rivarola y Laborde, firmaron un duro documento en diciembre de 2018, junto a otros tres integrantes del Directorio del organismo (Francisco Tamarit, Tulio Del Bono y Dora Barrancos) expresando su preocupación por la suspensión de los encuentros científicos, la degradación del Ministerio de Ciencia, los bajos sueldos de becarios e investigadores, la delicada situación presupuestaria de las Unidades Ejecutoras y el marco adverso para la compra de equipos ante el proceso devaluatorio.
“El presupuesto 2019 aprobado por el Congreso de la Nación contempla para el CONICET un aumento aproximado del 23% con respecto a lo que se habrá ejecutado este año al 31 de diciembre, mientras que la inflación en el mismo período habrá sido superior al 46% (luego llegó al 48,7%)?, reza el documento del Directorio.
Por su parte, Graciela Ciccia, se rehusó a hacerlo y eso valió el segundo momento de tensión en Diputados, al ser interpelada por los investigadores presentes en la sala.
No pueden afrontar gastos de funcionamiento
Una de las primeras preocupaciones de los científicos y científicas es que hoy, los Institutos de investigación no pueden afrontar los gastos de los servicios básicos para su funcionamiento.
CONICET tiene unos 290 centros de investigación que dependen de la asignación de recursos que el Estado hace en la Ley de Presupuesto, cada año, al organismo.
Si bien es uno de los organismos que menos ha perdido en comparación con otros, la brutal devaluación del peso del año pasado y la suba de recursos por debajo de la inflación lo ha dejado al borde de la parálisis.
Así lo manifestaron los propios directores y directoras de estos institutos el año pasado a Lino Barañao, actual Secretario de Ciencia, y a Alejandro Ceccatto, Presidente de CONICET.
En la misma sala donde se dio el encuentro entre los directores de Unidades Ejecutoras y los Diputados, hace menos de un año el economista Fernando Peirano, ex Subsecretario de Políticas Científicas del (degradado) Ministerio de Ciencia (MinCyT), aseguraba que “vamos a terminar el actual gobierno con un sistema científico que tiene una capacidad económica del 70% respecto de cuando Macri asumió”.
Es que los recursos destinados para Ciencia y Tecnología este año son 1,1% del Presupuesto total, cuando en el 2015 eran de 1,53%. Es decir una contracción del 28% en importancia, peso y recursos.
Testimonios en contra del recorte
?Quienes hacemos ciencia y técnica sabemos que nada es de un día para el otro y si no se sabe con qué contaremos al año siguiente es imposible hacer de la ciencia una actividad sustentable?, manifestó el politólogo y Director electo Mario Pecheny.
Por su parte, el biólogo molecular y doctor en Ciencias Químicas, Alberto Kornblihtt, expresó que lo estratégico hoy en día es preservar a las jóvenes generaciones cuya formación superior fue invertida por el Estado. ?Estamos en un situación en las que los más perjudicados son los jóvenes que se prepararon durante años y quedan fuera del sistema por una política caprichosa del presidente Macri?, sostuvo.
Asimismo, Ana María Franchi, química y directora del Centro de Estudios Farmacéuticos y Botánicos (CEFyBo) hizo hincapié en que el Estado le está quitando la posibilidad a más de 2000 jóvenes que durante 12 y 14 años se prepararon y ahora no tienen posibilidad de resguardarse en ninguna otra institución.
La Diputada Daniela Castro hizo referencia a las acciones legislativas llevadas a cabo para dar respuesta al sector. “Hemos hecho todo lo que reglamento permite para exigirle al gobierno nacional que frene el ajuste en ciencia, reasigne partidas y de respuestas al CONICET? y recalcó que ?el problema es que el modelo de país que Macri propone no tiene lugar para la soberanía científica?.
