La ex precandidata a diputada de Lopez Murphy defendió el ajuste al CONICET, elogió al presidente del organismo, pidió restringir el ingreso en las universidades y cuestionó el desprecio de Milei a los científicos: “No sé por qué lo hace”.
Sandra Pitta Álvarez, la biotecnológa que se postuló como precandidata a diputada nacional en la interna PRO de la ciudad de Buenos Aires, con el espacio de Ricardo López Murphy, brindó una entrevista en la que defendió la gestión de Daniel Salamone, aunque reconoció que el ajuste al sector supera el 40%.
Pitta, que se alejó de la política tras no quedar en las listas a diputados del partido amarillo, dijo que “el ajuste en el CONICET era necesario y esperable“, en una entrevista ya cíclica con el diario La Nación.
No sabe por qué Milei desprecia a los científicos y el ajuste era “necesario y esperable”
Durante la entrevista elogió la gestión de Salamone a la par de cuestionar el “desprecio” libertario a los científicos, y elogiar el ajuste en el máximo organismo de ciencia: “Era esperable y necesario”, dijo, asegurando que el kirchnerismo lo “sobredimensionó”.
Ante la pregunta: ¿Los salarios de los investigadores del Conicet están en el mismo nivel de caída que el de los docentes universitarios?, Pitta reflexionó que “los salarios han disminuido muchísimo, algo que se esperaba porque el ajuste era necesario y era esperable“.
Universidades con ingreso restringido, el ideal de Pitta
Lejos de leer el brutal ajuste libertario como un plan político, para Pitta, “despreciar a los científicos y a los docentes universitarios de la manera en que está siendo despreciada, porque son sueldos realmente lastimosos, es un error del Gobierno”.
“No sé bien por qué lo hace. Algunos dicen que es por ideología; otros porque hay un ajuste”, dijo, despeganodse. “Y también es un error que la universidad no entienda que tiene que hacer reformas, que no estamos en 1918. Es el momento para hacer reformas muy profundas”, cuestiona.
“El sector de ciencias exactas y naturales y las ingenierías representan el 75 por ciento del Conicet. En este Gobierno, también hay un desdén por la ciencia básica”, advirtió en una entrevista con La Nación.
Salamone tiene banca de Pitta
A su vez, defendió al presidente del CONICET, Daniel Salamone, cuya gestión está marcada por el cierre de programas de investigación, el derrumbe de la inversión en ciencia hasta el piso mas bajo de la historia (0,17% del PBI) y el derrumbe salarial sin precedentes de los científicos, personal de apoyo y administrativos del organismo de ciencia: “Salamone (presidente del Conicet) cree que las ciencias básicas tienen un lugar”, diferencia.
“La ciencia aplicada no puede hacer nada si no tiene ningún sustento en la ciencia básica”, sostiene. “Es verdad que durante muchísimos años el foco más grande estaba en la ciencia básica y no tanto en la aplicada. Y eso también es un error”, aclara. “Hay un problema de equilibrios. Se va de un extremo donde todo es ciencia básica y uno quería hacer una aplicación y se encontraba con miles de trabas o se va hacia una ciencia que es útil. No todo lo que parece útil es útil”, dijo Pitta.
“Bo puede haber un ingreso irrestricto a las universidades; tiene que haber cupo porque hay carreras que no se pueden dictar a tanta cantidad de gente”.
“Salamone es un biotecnólogo. Trajo al Conicet una mirada más de interacción entre público y privado y productivista que me parece muy positiva. Ahora, el problema es que se enfrenta con un directorio antagónico”, describe.
“La idea del directorio es continuar con una política que venía del kirchnerismo, para mí equivocada: sobredimensionar el organismo”, critica. “Hubo un momento donde tendríamos que habernos detenido y haber tratado de frenar ese crecimiento sin dinero del Conicet”, reconoce.
La entrevista completa en:
