La Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú volvió a denunciar el carácter contaminante de la pastera finlandesa UPM (ex Botnia), instalada hace 18 años en Uruguay, en la localidad de Fray Bentos.
Es más, a través de un comunicado, expresaron su rechazo al rol de las empresas madereras argentinas que proveen la materia prima para que la pastera finlandesa continúe su labor.
Cabe recordar que tras un conflicto que duró varios años, el tribunal internacional de La Haya terminó decidiendo a favor de la posición de Uruguay, de instalar la pastera en la ciudad de Fray Bentos. Ahora le apuntan a una segunda planta que quedaría instalada en la localidad de Centenario (Uruguay).
La empresa finlandesa construirá su segunda planta de celulosa en este país y una nueva terminal portuaria, con una inversión total de más de 3.000 millones de dólares.
“No a la segunda pastera”
En el emblemático sitio de Arroyo Verde se leyó la proclama de la Asamblea Ciudadana que señala que hace 18 años que vienen “gritando al mundo que no aceptamos la contaminación traída por Finlandia a esta región”.
“Volvemos para ratificar nuestro compromiso junto al pueblo uruguayo, de defender nuestro río Uruguay. En Uruguay, en pueblo Centenario se está construyendo la segunda pastera de Botnia, UPM 2, cuyos efluentes recorrerán el cristalino Río Negro y desembocarán en el Río Uruguay, frente a las pesquerías en Costa Uruguay Sur, a pesar de la lucha de varios colectivos uruguayos contra su construcción, entre ellos UPM 2 NO”, denunciaron, y sostuvieron que “lo grave será que Botnia Fray Bentos aumentará la producción de químicos, a través de Kemira, para satisfacer las necesidades de insumos, los cuales serán transportados hasta la nueva pastera, por vía terrestre, con el riesgo que ello implica, violando una vez más el Tratado del Río Uruguay.
La nueva planta de celulosa, que se espera que comience a operar en 2022, será la tercera en Uruguay y estará en Paso de los Toros, sobre el río Negro: la primera fue la de Botnia en Fray Bentos, frente a Gualeguaychú, que derivó en un conflicto con Argentina, y la segunda es la de Montes del Plata (una firma sueco-finlandesa chilena), que está en Conchillas (Colonia).
La voz de los expertos
Durante el conflicto, los vecinos de Gualeguaychú pidieron la elaboración de informes la CONICET, la Comisión Nacional de Energía Atómica y a dos universidades nacionales, que fueron presentados ante el tribunal de La Haya.
“A nivel gubernamental se sigue dudando sobre la contaminación, nuestro Gobernador declaró en enero de este año que Botnia, no contamina, desconociendo todos los estudios efectuados por las más altas autoridades científicas del país, UBA (Universidad de Buenos Aires), UNLP (Universidad Nacional de La Plata), Universidad de Luján, la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), etcétera, que fueron presentados por Argentina ante la Corte Internacional de La Haya.
“Vergonzosamente se sigue realizando un monitoreo a la empresa Botnia UPM viciado de nulidad, se le aceptan ´condiciones´ como, si no hay acuerdo entre las delegaciones de CARU argentina y uruguaya sobre los resultados, estos no pueden ser publicados”, denunciaron.
“También se debe informar previamente a la empresa, día, hora y lugar donde se tomará las muestras”, apuntaron y sostuvieron que “hemos reclamado en infinidad de veces sobre este monitoreo mentiroso, pero los acuerdos binacionales de nuestros gobernantes terminan aceptando servilmente las condiciones impuestas”.
Las denuncias
La Asamblea Ciudadana sostuvo que Uruguay permitió unilateralmente el aumento de temperatura de los efluentes de Botnia – UPM, arrojados al a las aguas compartidas a 37°superando lo autorizado previamente.
“Se ha modificado el Digesto del Río Uruguay, por parte de la CARU otorgando mayores niveles de contaminación, para favorecer el funcionamiento y permitir mayor emisión de contaminantes a nuestro rio y a nuestro aire por parte de estas plantas de celulosa”, afirmaron.
Madereras en la mira
Paralelamente, desde la Asamblea Ciudadana apuntaron a la derogación de la Ley de la Madera: “vemos salir de nuestra región y muy cerca de este histórico lugar, rollizos de madera rumbo a Botnia, proveyendo de materia prima a una empresa ´ilegal y contaminante´”.
Sin embargo, apuntaron que “hoy, nos reconforta, la decisión del juez Federal de Primera Instancia de nuestra ciudad (Nota de la Redacción: por el juez Hernán Viri), que entiende en la causa, sobre contaminación de Botnia, de convocar a audiencia pública para el 16 de junio de 2022″.
“La causa ha permanecido en los estrados judiciales desde el año 2006, sin progresar y sin haber logrado que comparezcan los directivos de Botnia”, denunciaron.
