Una de las científicas que firmó el documento político de apoyo a la gestión de Mauricio Macri, Sandra Pitta Alvarez, explicó los fundamentos de su apuesta, en una entrevista con Radio Caput.
Periferia accedió a su testimonio, mediante el cual justificó su postura, le apuntó al kirchnerismo, cuestionó a la administración de Mauricio Macri y sintetizó su mirada sobre los problemas estructurales del sistema de ciencia y tecnología de nuestro país.
La biotecnóloga, farmacéutica e investigadora de CONICET se refirió a las repercusiones de la carta, manifestando que “me sentí atacada con la carta y las repercusiones, tuve algunos insultos y agravios”, y aseguró que “los que hemos votado a cambiemos en general no lo decimos”.
Sobre “la grieta” al interior del sistema científico, Pitta Alvarez dijo que “el que es muy kirchnerista fanático es de atacar y agraviar” y por ello “todos los que votamos a Cambiemos, que somos muchos, tratamos de no decirlo y no hablarlo”, y apuntó que “hay mucho fanático ahí afuera de ambos lados, pero el peso del kirchnerismo en el sector científico es muy grande”.
“La sensación durante el kirchnerismo era que no podías hablar libremente, y yo no soy de preguntar a quien votaste”, dijo Pitta Alvarez.
En una comparación poco felíz, Pitta Alvarez dijo que “si bien no es lo mismo, la última vez que viví de cuidarse de hablar fue durante la dictadura”.
La gestión Cambiemos
En la carta, titulada “Por qué apoyamos a Juntos por el Cambio”, los investigadores y académicos, junto a políticos y artistas, afirman que “los ciudadanos y ciudadanas que valoramos los grandes trazos de la transformación no dejamos de observar que se deben corregir aquellas cosas que se hicieron mal”.
Pitta Alvarez aseguró, en este sentido, que “he sido muy crítica de la política de Cambiemos para ciencia y técnica”.
La ex delegada del gremio Unión del Personal Civil del Estado (UPCN) que representa, en parte, a los investigadores científicos aseguró que “a mi me parecía que con el kirchnerismo nos estábamos yendo al abismo, estábamos en una línea descendente bastante pronunciada, que con Cambiemos se pronunció más, porque este gobierno ni siquiera hizo el esfuerzo, dejó que los que problemas que ya estaban continuaran y nunca se ocupó del tema”.
Tras su caracterización Alvarez, sin embargo, rescató que “la diferencia es que hoy con este gobierno las críticas las puedo hacer con más apertura”.
¿Que pasa con cuatro años más de Macri?
Al ser consultada sobre que sistema de ciencia imagina con cuatro años más de gobierno de Mauricio Macri, Pitta Alvarez aseguró que “espero que Cambiemos tome en cuenta las muchas críticas que les hemos hecho de la gente que los ha votado, como el tema de importación de insumos”.
“El tema de la importación de insumos fue un tema que yo llevé, y durante el kirchnerismo se perdió mucha plata con ese sistema, y cuando yo se lo llevé los tipos se pusieron a trabajar e hicieron un trabajo excelente”, dijo Pitta Alvarez.
“La capacidad de escucha está”, dijo Pitta Alvarez “pero dejaron gente adentro que no debería estar, como Barañao”, cuestionó la investigadora.
El Ajuste presupuestario en ciencia y técnica
Para la biotecnóloga y farmacéutica los problemas presupuestarios del sistema de ciencia y tecnología no nacieron con la gestión Cambiemos.
“La restricción presupuestaria está desde antes, y se profundizó con la devaluación”, consideró Pitta Alvarez.
“Nosotros pedíamos que nos pagaran los subsidios, elevé quejas un montón de veces. Yo tenía un subsidio que lo terminé cobrando en tres cuotas, desde 2010 que la cosa estaba en equilibrio, hasta 2012 que la cosa entró en caída libre”, dijo Pitta Alvarez. “Las primeras cuotas las cobré en 2012 y las últimas las cobré en 2016”, dijo Pitta Alvarez.
Por otra parte, la investigadora reclamó que “quisiera que Aguado o Barañao me expliquen que pasa con el dinero que no llega, que proviene de préstamos internacionales”.
El salario de los investigadores
“El tema del salario es gremial, y es porque no tenemos convenio” dijo Pitta Alvarez, quien se desempeñó como delegada gremial de UPCN durante seis años.
“Nuestro sueldo mejoró muchísimo con Néstor Kirchner, que fue lo que permitió mejorar los sueldos, pero no tenemos convenio colectivo de trabajo, entonces estamos atados a la paritaria que cierra UPCN”, explicó la investigadora.
Con ese panorama Pitta Alvarez evaluó que “la pauta básica perdió mucho con la inflación y más con Cambiemos”, por lo cual “en el año 2010 empezamos a pedir jerarquización”.
“No había plata para pagarnos durante el kirchnerismo y eso fue porque éramos muchos los que habíamos ingresado y la inversión en ciencia no había aumentado”, aseguró Pitta Alvarez, quien comparó la situación con el gobierno de Carlos Menem “en el que teníamos mucha plata porque había un grupo minúsculo de investigadores con la misma inversión”.
“Si vos ampliás el número de investigadores y no hacés ampliación de la inversión, obviamente que en algún momento tenés que cortar por algún lado y al final terminaron cortando por nuestros sueldos”, evaluó Pitta Alvarez.
“La clave es la polarización, porque si tuviera una opción mejor la votaría. Me causa gracia cuando me dicen macrista”, aseguró Pitta Alvarez.
Actores políticos
Por último Pitta Alvarez aseguró que “en el MINCyT le faltó más lugar al radicalismo, creo que el PRO no tiene referentes en el área, tuvo soberbia, hay gente de esa coalición que tranquilamente podría haber sido incorporada al área de ciencia y técnica” y concluyó que “en una nueva etapa deberían mirar a esos referentes, la clave es abrirse, no sólo radicales, no tercerizarlo, sino también peronistas dentro del Ministerio de Ciencia”.
