En una entrevista para Radio Caput, Cecilia Gárgano, historiadora especializada en el análisis del rol que los organismos científicos tuvieron durante la última dictadura militar cuestionó los dichos de la biotecnóloga Sandra Pitta sobre CONICET.
Durante un raíd mediático la investigadora de CONICET especializada en Farmacia habló de “proceso” y “limpieza” al referirse a los años de la dictadura y a la relación que CONICET tuvo institucionalmente durante la represión.
“El momento en el que más se invirtió en el Conicet fue en el proceso militar, porque en las universidades estaban los jóvenes que podían llegar a ser peligrosos, y después de limpiar un poquito el Conicet de los rebeldes que se fueron, le dieron un montón de plata”, aseguró Pitta sobre la última dictadura militar.
El peso de las palabras
“CONICET fue intervenido militarmente, decir “limpieza” remite a las metáforas de saneamiento de la dictadura, las palabras tienen cierto peso en un determinado contexto, la dictadura usaba esas metáforas de saneamiento tanto para la depuración ideológica, política”, respondió Gárgano, quien, además, agregó que “esas metáforas se usaban para la persecución de trabajadores y para la reducción del aparato estatal”.
“Es preocupante viniendo de una investigadora de CONICET que además tuvo un rol ligado a la supuesta defensa laboral de los trabajadores del organismo como delegada de UPCN (Unión de Personal Civil de la Nación), esas dos variables se combinan de manera nefasta en las últimas declaraciones, en relación a que pasó en CONICET”, continuó Gárgano.
Sobre las desapariciones en el organismo la historiadora negó que los investigadores “se fueron” de CONICET, sino que “hubo cuatro desaparecidos del organismo pero esa es una lista incompleta” y aclaró que “en CONICET, hubo un accionar sostenido en los años previos al golpe de servicios de inteligencia elaborando informes de trabajadores del organismo que se consuman una vez desplegada la política represiva de la dictadura con persecución y desapariciones”.
Presupuesto durante la dictadura
Tras las afirmaciones sobre el presupuesto del organismo durante la dictadura, Gárgano dijo que “la dictadura coincide con un momento de crecimiento presupuestario del organismo porque se ejecutó un prèstamo del BID, entre otras cosas” y evaluó que “hay un crecimiento desmedido de institutos como el INTA, al mismo tiempo que decrece el vínculo entre CONICET y las universidades”, pero “que aumenten los números del presupuesto no salda la discusión de para qué y para quién se investiga”.
Gárgano coincidió en que “toda esta estructura de los institutos propios de CONICET que crecen en financiamiento instalan una trayectoria que es el divorcio entre las actividades de universidades y CONICET, pensadas para retroalimentarse pero que después eso se fragmenta por como es concebida la universidad para la dictadura”.
Por su parte se interrogó sobre “¿Que implica decir que una institución crece, hoy el presupuesto es fundamental pero podés tener un montón de financiamiento pero resta definir si eso va destinado a necesidades ambientales sociales, ambientales, o al capital privado”.
Por eso consideró que “es necesario discutir el sentido de la política científica, para repensar que agenda de investigación necesita Argentina y América Latina”.
Los 8100 millones menos del INTA
Por último, en diálogo con Mal Aconsejados, Cecilia Gárgano se refirió al INTA y al último ajuste presupuestario sobre el organismo, con una quita de 8100 millones vía DNU, del gobierno nacional.
“En el caso del INTA se ven estas dos tendencias en el marco de un ajuste generalizado pero cuando hilamos fino vemos que las áreas que son desfinanciadas son las que tradicionalmente vienen trabajando con la agricultura familiar”, dijo la historiadora.
“Hay una clara tendencia de las autoridades del INTA de enfatizar una línea de trabajo muy funcional al agronegocio”, consideró Gárgano, y concluyó que “va a haber que ver como salir del ahogo presupuestario pero también repensar para que y para quien trabaja, en este caso el INTA y el conjunto del sector científico”.
